【美高梅官方网站】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的

按照违约行为发生的时间,可分为预期违约和届期违约。违约行为发生于合同履行期届至之前的,为预期违约。违约行为发生于合同履行期届至之后的.为届期违约。《合同法》第108条规定:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。该条规定讲的就是预期违约。预期违约包括两种情况:一是当事人在合同履行期到来之前无正当理由明确表示将不履行合同,或者以自己的行为表明将不履行合同,即构成预期违约;二是,当事人在合同履行期间,履行期还未届满之前,无正当理由明确表示不履行合同,或者以自己的行为表示不履行合同的,也称之为预期违约。前者的预期违约,发生在履行期届至前,债权人无权请求债务人履行。后者发生在履行期间,债权人可以催促债务人履行。违约行为发生于合同履行期届至以后的,为届期违约。

美高梅官方网站 1

法定解除,指合同生效后,没有履行或者未履行完毕前,当事人在法律规定的解除条件出现时,行使解除权而使合同关系消灭。
《合同法》第九十四条规定了合同解除法定条件,规定“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:
因不可抗力致使不能实现合同目的;
在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
法律规定的其他情形”。
法定解除与约定解除既有区别又有联系。其区别表现在,法定解除是法律直接规定解除合同的条件,当条件具备时,解除权人可直接行使解除权,将合同解除;而约定解除是双方的法律行为,一方的行为不能导致合同解除。其联系表现在:约定解除可以对法定解除作补充。比如约定违反合同中的任何一项规定,不论程度如何,均可解除合同。
第 1 页 本条规定的解除合同的条件有:
一、因不可抗力致使不能实现合同的目的的
何谓不可抗力,我国民法通则第一百五十三条规定:不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
不能预见,指行为人主观上对于某一客观情况的发生无法预测。对于某一客观情况的发生可否预见,因人的认知能力不同,科学技术的发展水平各异,预见能力必然有差别。因此,不可预见,应以一般人的预见能力作为判断标准。不能避免并不能克服,表明某一事件的发生具有客观必然性。不能避免,指当事人尽了最大的努力,仍然不能避免事件的发生。不能克服,指当事人在事件发生后,尽了最大的努力,仍然不能克服事件造成的损害后果。客观情况,指独立于当事人行为之外的客观情况。
不能预见、不能避免并不能克服是对不可抗力范围的原则规定,至于哪些可作为影响合同履行的不可抗力事件,我国法律没有具体规定,各国法律规定不尽相同,一般说来,以下情况被认为属于不可抗力:1.自然灾害。自然灾害包括地震、水灾等因自然界的力量引发的灾害。自然灾害的发生,常常使合同的履行成为不必要或者不可能,需要解除合同。比如,地震摧毁了购货一方的工厂,使其不再需要订购的货物,要求解除合同。需要注意的是,一般各国都承认自然灾害为不可抗力,但有的国家认为自然灾害不是不可抗力。因此,在处理涉外合同时,要特别注意各国法律的不同规定。2.战争。战争的爆发可能影响到一国以至于更多国家的经济秩序,使合同履行成为不必要。3.社会异常事件。主要指一些偶发的阻碍合同履行的事件。比如罢工、骚乱,一些国家认为属于不可抗力。4.政府行为。主要指合同订立后,政府颁布新的政策、法律,采取行政措施导致合同不能履行,如发布禁令等,有些国家认为属于不可抗力。
第 2 页
不可抗力事件的发生,对履行合同的影响可能有大有小,有时只是暂时影响到合同的履行,可以通过延期履行实现合同的目的,对此不能行使法定解除权。只有不可抗力致使合同目的不能实现时,当事人才可以解除合同。
二、因预期违约
因预期违约解除合同,指在合同履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的,对方当事人可以解除合同。预期违约分为明示违约和默示违约。所谓明示违约,指合同履行期到来之前,一方当事人明确肯定地向另一方当事人表示他将不履行合同。所谓默示违约,指合同履行期限到来前,一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人在履行期限到来时,将不履行或者不能履行合同,而其又不愿提供必要的履行担保。预期违约,降低了另一方享有的合同权利的价值,如果在一方当事人预期违约的情况下,仍然要求另一方当事人在履行期间届满才能主张补救,将给另一方造成损失。允许受害人解除合同,受害人对于自己尚未履行的合同可以不必履行,有利于保护受害人的合法权益。
三、因迟延履行 第 3 页
当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行的,对方当事人可以解除合同。迟延履行,指债务人无正当理由,在合同约定的履行期间届满,仍未履行合同债务;或者对于未约定履行期限的合同,债务人在债权人提出履行的催告后仍未履行。债务人迟延履行债务是违反合同约定的行为,但并非就可以因此解除合同。只有符合以下条件,才可以解除合同:
迟延履行主要债务
所谓主要债务,应当依照合同的个案进行判断,一般说来,影响合同目的实现的债务,应为主要债务。比如买卖合同,在履行期限内交付的标的物只占合同约定的很少一部分,不能满足债权人的要求,应认为迟延履行主要债务。有时,迟延履行的部分在合同中所占物质比例不大,但却至关重要,比如,购买机械设备,债务人交付了所有的设备,但迟迟不交付合同约定的有关设备的安装使用技术资料,使债权人不能利用该设备,也应认为是迟延履行主要债务。
经催告后债务人仍然不履行债务
债务人迟延履行主要债务的,债权人应当定一合理期间,催告债务人履行。该合理期间根据债务履行的难易程度和所需要时间的长短确定,超过该合理期间债务人仍不履行的,表明债务人没有履行合同的诚意,或者根本不可能再履行合同,在此情况下,如果仍要债权人等待履行,不仅对债权人不公平,也会给其造成更大的损失,因此,债权人可以依法解除合同。
第 4 页 四、因迟延履行或者有其他违约行为不能实现合同目的
迟延履行不能实现合同目的,指迟延的时间对于债权的实现至关重要,超过了合同约定的期限履行合同,合同目的就将落空。通常以下情况可以认为构成根本违约的迟延履行:1.当事人在合同中明确约定超过期限履行合同,债权人将不接受履行,而债务人履行迟延。2.履行期限构成合同的必要因素,超过期限履行将严重影响订立合同所期望的经济利益。比如季节性、时效性较强的标的物,像中秋月饼,过了中秋节交付,就没有了销路。3.继续履行不能得到合同利益。
致使不能实现合同目的的其他违约行为,主要指违反的义务对合同目的的实现十分重要,如一方不履行这种义务.将剥夺另一方当事人根据合同有权期待的利益。该种违约行为主要包括:1.完全不履行,即债务人拒绝履行合同的全部义务。2.履行质量与约定严重不符,无法通过修理、替换、降价的方法予以补救。比如,约定交付的标的物是一级棉花,但交付的却是买方根本无法使用的等外品。3.部分履行合同,但该部分的价值和金额与整个合同的价值和金额相比占极小部分,对于另一方当事人无意义,比如,约定交付100吨钢材,只交付了10吨;或者未履行的部分对于整个合同目的的实现至关重大,比如,成套设备买卖,未交付关键配件,使交付的设备无法运转。
第 5 页 五、法律规定的其他解除情形
除了上述四种法定解除情形,本法还规定了其他解除合同的情形。比如,因行使不安抗辩权而中止履行合同,对方在合理期限内未恢复履行能力,也未提供适当担保的,中止履行的一方可以请求解除合同。
法律规定解除的条件,并不是说具备这些条件,当事人必须解除合同,是否行使解除的权利,应由当事人决定;同时,法定解除条件,也是对任意解除合同的限制,为了鼓励交易,避免资源浪费,合理保护双方当事人的合法权益,非当事人要求,又必须解除的合同,不应解除而应继续履行。

       文  陈旭庆

【美高梅官方网站】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。     
 在现实生活中,债务人往往根据自身的实际偿债能力与债权人订立协议分批偿债,此种偿债方式在债务履行中已被较为广泛地使用,因此分期给付是债务履行中常见的现象。然而分期限履行在使用过程中又出现了许多问题,如分期给付的一方不按期履行给付义务,债权人能否一次性要求债务人全部履行的问题等等。这些法律问题在审判实践中经常遇到,不容回避。如何做到公正裁判,笔者拟通过一则案例从法理上对这一问题进行分析。

     
 被告某科贸有限公司在以往的交易中积欠原告某租赁有限公司货款2135400元,为此双方于2005年3月18日签订还款协议,约定被告自2005年3月起每月20日前支付原告20万元,直至还清。协议订立后,被告仅履行了3期,之后即停止付款。原告向被告多次索要偿款未果,向法院提起诉讼,要求法院判令被告一次性付清到期及未到期的全部货款。

     
 本案被告应承担清偿全部货款之责任自无疑问,但其中所适用法理可予探讨。

     
 《合同法》分则第一百六十七条规定分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的,出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。《合同法》总则规定了当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使严重影响订立合同所期望的经济利益的,对方可以不经催告解除合同。而《合同法》分则有关分期付款买卖合同解除的规定就是对总则该项规定的具体化。在分期付款买卖合同中,买受人未支付到期价款的金额已经达到全部价款的五分之一,即是法律规定的“严重影响订立合同所期望的经济利益”,出卖人当然有权单方解除合同。该分则条文的法理同样可运用到本案,被告科贸有限公司仅履行了3期即停止付款,其违约行为已严重影响原告订立合同所期望的经济利益,原告据此可解除合同,并要求被告一次性付清到期及未到期的全部货款。

     
 笔者认为上述观点所阐述的思维,是想通过“解除双方的合同”的途径,来达到“被告一次付清全部货款”的目的。按照本案所给定的条件,原告当然可自行解除合同,然而按照《合同法》第九十七条规定的“合同解除后,尚未履行的终止履行”理解,合同解除后,被告可不再履行未履行的部分。可见,合同被解除并不当然产生“被告需一次性付清全部货款”之法律效果。显然,合同解除的理论并不能解释本案。

     
 笔者认为,本案可适用《合同法》第一百零八条所体现的预期违约制度,该条规定:当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。

     
 对于预期违约的定义可概括为,国内许多学者都作了全面的归纳,笔者以为王利明教授在《违约责任论》中的阐述最为贴切。王教授认为:“预期违约,亦称先期违约,包括明示毁约和默示毁约两种。所谓明示毁约是指在合同履行期限到来之前,一方当事人无正当理由而明确肯定地向另一方当事人表示他将不履行合同。所谓默示毁约是指在履行期限到来之前,一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人在履行期限到来时,将不履行或不能履行合同,而另一方又不愿提供必要的履行担保。”

     
 预期违约制度的理论基础是诚实信用原则。在合同法上,诚实信用原则要求合同双方当事人在订立合同、履行合同以及合同终止后的全过程中,都要诚实、讲信用、相互协作。双方达成合同是基于诚实信用,因此在合同履行过程中更应秉承互相信赖的理念。如在合同履行期限届满前,一方明确表示或以自己的行为表示自己将不履约,势必造成对方当事人对其能否在合同履行期满后按合同的约定进行履行的诚实信用度产生怀疑。在这种情况下若维持合同原有效力将导致对债权人明显不公,根据诚实信用原则,应允许债权人要求债务人对未到期的债务承担违约责任。

     
 预期违约制度的建立也是对公平原则的贯彻。债务人已明示或默示将不履行合同义务,此时强求债权人必须等到合同履行期满后才能采取必要的措施保护自己的权利,这样就会加重债权人的负担,使债权人承担一些不必要的风险。预期违约制度正是从公平原则出发,对合同履行过程中的风险进行了合理分配,保证了债权人在出现风险时可以及时减轻损失或取得法律救济,确保债权人在债务人预期违约时处于一种有利的地位。

       预期违约的特征可归纳为:

     
 1.预期违约发生在合同的履行期限到来之前,是对将来的合同义务的一种违反,而不像实际违约那样表现为现实的违反义务。

       2.预期违约是对期待债权的侵害,而不是对现实债权的侵害。

     
 3.预期违约是一种可选择的违约救济手段,在明示预期违约情况下,当事人一方可以直接解除合同,使合同关系消灭,并可要求预期违约方承担损害赔偿责任;也可以等待合同履行期的到来,在另一方当事人实际违约时,依照实际违约请求对方当事人承担违约责任。在默示预期违约时,一方当事人可以中止履行合同,要求预期违约方提供充分的保证,如果在合理的期限内,默示违约方未能在合理的期限内提供充分的担保,另一方当事人可以解除合同,并可以要求损害赔偿;如果默示预期违约方提供充分的担保的,则因违约情形归于消灭,另一方当事人应恢复本合同的履行。

     
 依违约方的意思表示对预期违约进行分类时,预期违约可分为明示毁约和默示毁约。所谓明示毁约,是指一方当事人无正当理由,明确肯定地向另一方当事人表示他将在履行期限到来时不履行合同。默示毁约,是指在履行期限到来前,一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人将在履行期到来时不履行合同,而另一方又不提供必要的履行担保。

     
 明示毁约的构成需具备以下几个要件:(1)明示毁约必须发生在合同有效成立后合同履行期到来前这段时间内,同时债权人接受毁约的意思表示必须是在合同履行期届满之前作出,否则就会构成实际违约。(2)当事人将不履行义务的意思表示必须是明确地作出。如果一方的语言是含糊其辞的,不能表明其肯定将不履行其义务的意图,该语言就不能构成毁弃合同。(3)当事人表示的不履行,必须是重大的,是对合同主给付义务的不履行。只有当事人一方的不履行构成对另一方当事人订约目的的影响,才会构成明示毁约。(4)提出不履行必须没有法定理由,如果一方享有抗辩权而提出不履行,不构成违约。

     
 默示毁约的构成必须符合以下要件:(1)一方当事人预见到另一方当事人在合同履行期限到来时将不履行。只有当事人一方预见到另一方当事人没有能力履约或不履行合同的情形,使他的期待债权将得不到实现时,才可能构成默示毁约。(2)一方当事人的预见须是合理的,有确切证据的。由于默示毁约中毁约人并未明确告知对方当事人将不履行即将届至的合同义务,所以一方当事人认为对方当事人的行为构成预期违约须有确切的证据。(3)预见到对方将不履行的义务必须是合同主给付义务。如只能预见对方将不会或不能履行合同的次要义务,不会构成根本性违约,由于并未使当事人一方的合同目的落空,故也不构成预期违约。(4)一方当事人的预见必须在合同成立生效以后,合同履行期届至以前,否则即为实际违约。(5)对方须无明确地表示将来不履行合同义务,否则为明示毁约。

     
 预期违约可产生的法律后果包括:(1)债权人要求债务人实际履行。债务人已明确表示违约,如债权人希望债务人向其交付货物,则债权人有权请求法院判令债务人在履行期到来时履行合同。(2)债权人有权请求债务人在履行期限届满之前承担违约责任赔偿损失。(3)债权人要求解除合同。《合同法》第九十四条规定,在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的,相对一方可以解除合同。在双务合同中若债务人的行为构成预期违约,而债权人本身也负担着对待给付,此时债权人应选择解除合同,从而可规避自身所负担的义务。

     
 王利明教授认为“违约形态可以分为两大类:预期违约和实际违约,它们共同构成了我国违约形态体系和内容”。笔者认为,虽然预期违约与实际违约一样,都可能导致合同的解除及损害赔偿的提起,但两者显属不同的责任形式,它们之间还是存在一定的区别:

     
 1.违约时间不同。实际违约是合同履行期已经届满后,当事人不履行合同义务或履行义务不符合合同要求,预期违约是合同履行期到来之前,当事人明示或默示其将不履行合同。根据大陆法的原理,债务人在合同约定的履行期限来临之前,没有履行合同的义务,也就不会构成实际违约。

     
 2.违约责任的提起时间也不同。预期违约的违约责任只能在合同约定的履行期限届满之前提出,而实际违约的违约责任可以在违约行为发生后的一段时间内提出。在合同中约定的履行期限届满之前债务人明示或默示将不履行合同,如果债权人在合同约定的履行期限届满前提出预期违约要求才会构成预期违约,若债权人在合同约定的履行期限到来之后才提出预期违约的要求,就会丧失提出预期违约的机会。

     
 3.两者的外在表现形式不同。预期违约行为表现为未来将不履行义务,而不像实际违约那样,表现为现实的违反义务。因此,预期违约只是一种违约的可能,最终可能并不产生违约责任。在明示毁约中可以因债务人撤回毁约而使违约的责任归于消灭,而在默示毁约中,只要债务人能提供充分的保证,债权人也可以不要求债务人承担预期违约的责任。当事人对预期违约享有选择权,而无法改变实际违约一经发生就成为既定的事实。

     
 4.两者的处理方式和导致的后果不一样。预期违约行为发生后,债权人可要求对方提供履行担保,在得到必要的履行担保后,合同可以继续履行,如对方不愿提供担保或提供的担保不符合要求的,债权人可以在合同履行期限届满前要求债务人承担违约责任,从而使自己的损失降到最小。而实际违约行为发生后,实际的损失就已经形成,债权人所能做的就是要求对方承担违约责任。

     
 反观本案,原告考虑到被告的偿债能力而与之订立分期付款协议,而被告也从该协议中直接获得了期限上的利益。但被告在实际履行中却未念及原告对其债务的宽容,仅支付了3期即停止履约,其毫无诚信之举无疑表明将不再履行即将逐一到期的款项,从而原告也完全有理由相信被告将不履行即将届至的合同义务,被告此行为致使原告订约之目的无法实现。故而本案被告已构成默示毁约,原告有权要求被告在其履行期限届满之前承担违约损害赔偿责任,即赔偿剩余货款1535400元。

       (作者系上海中汇律师事务所律师)

网站地图xml地图