【美高梅官方网站】学校亦未安排小袁参加其他教育培训活动,小袁等四名学生将北京市私立树人·瑞贝学校诉至法院

因认为自身利益受到损害,小袁等四人将学校起诉至法院,要求学校退还全部费用并赔偿相应损失。

经审理,三中院终审驳回了树人瑞贝学校的上诉,维持原判。

但十几个学生到达美国后,面临的却是恶劣的住宿、伙食标准。孩子表示,校方提供的伙食标准仅为每天3.33美元,无法保证基本的生活需要。无奈之下,原定在美学习一学期的小袁和计划学习一年的三名初中生提前返回了国内。回国后,小袁也因此转学。

一审法院认为,小袁向某学校交纳学费,树人瑞贝学校向小袁联系留美学校、负责孩子在美期间的住宿、餐饮、交通、课后辅导等,双方构成事实上的合同关系。现小袁已回国并转学,双方之间的合同无法继续履行,故对于小袁要求解除与学校之间(事实上的)合同的诉讼请求,法院予以支持。

更多精彩资讯请关注查字典新闻网,我们将持续为您更新最新资讯!

追访:未成年境外就读合同要规范

学校却表示,其只负责小袁在美期间的住宿、交通、伙食等,并不负责教育培训,而小袁的中途退学是其家长过错导致的,与学校无关。学校提供的生活保障完全符合美国中等水平,伙食费每天约10美元,足以保证孩子们的日常饮食,不存在吃不饱的情况。

在今天上午的宣判中,新京报记者了解到,未成年人在美国食物消费的中等水平是每天9到10美元,而该校每个月只给100美元,并没达到美国中等水平,基地服务还存在管理漏洞等。“后期都不给孩子打扫房间,只能孩子自己收拾。”原告代理人说。

一审法院经审理,判决校方退还部分赴美留学费用。树人学校不服一审判决,上诉到北京市第三中级人民法院。

本案中,判断学校是否违约应主要看学校是否为小袁提供了符合通常标准的餐饮。法院认为,根据法院查明的相关事实综合考虑,小袁所述的学校在美期间的餐饮标准达不到相关标准的主张符合本案实际情况,法院予以采信,据此可以认定学校在履行合同过程中存在过错,应对小袁的相关损失承担赔偿责任。遂判决学校退赔部分学费等款项。因树人瑞贝学校不服一审判决,向北京市第三中级人民法院提出上诉。

“我们和美方合作十几年了,也安排过很多批学生出国,从来没有学生提出过异议。”校方表示对二审判决不认可,原告家长是通过编造谎言的方式诋毁学校,学校提供的生活标准足以满足学生的日常需要,判决学校退还部分学费,对学校并不公平。

有时候一天连鸡蛋吃不上

美高梅官方网站 1

四名原告认为自身利益受到损害,起诉到法院,请求确认双方之间的合同解除,并由该校返还相关费用。庭审中,四名孩子也出席了庭审亲自讲述自己的经历,孩子们的回答是“吃不饱”。

孩子们在庭上作证时称,他们的一顿午餐只供应一份三明治,牛奶限量,鸡蛋和肉类也不能保证。由于每天都吃不饱、吃不好,孩子们需要另外花钱购买食物。而居住条件也不尽如人意,一座美国的普通双层住宅,住进了十来个学生。

新京报快讯(记者刘洋)十几个孩子挤住在一个宿舍、一天连个鸡蛋都保证不了,家长们在国内并不知道赴美留学的、未成年孩子们在遭遇着这样的待遇。四名家长一气之下将送孩子们的树人瑞贝学校告上法院索赔。

由于境外就读的主要纠纷发生在生活服务方面,黄海涛建议,家长要全面了解境外就读相关信息,与学校签订书面合同并密切关注履约情况,在权益受损时要及时维权。

树人瑞贝学校辩称,双方之间并无教育培训合同,学校只负责小袁在美期间的住宿、交通、吃饭等,并不负责教育,法院应追加CCS学校为被告;小袁要求退费无依据;小袁中途退学是其家长的过错导致的,与学校无关。

经审理,三中院认为,四名学生的学籍属于树人学校,在已交纳了学费和生活费用的情况下,学校没有提供合理的生活保障,服务存在不足和漏洞,存在明显的违约行为。四名学生要求解除合同合理合法,并无不当。故裁定驳回上诉,维持原判。

【美高梅官方网站】学校亦未安排小袁参加其他教育培训活动,小袁等四名学生将北京市私立树人·瑞贝学校诉至法院。吃饭达不到美国中等水平

民二庭副庭长黄海涛表示,由于风险意识、法律意识的欠缺,在赴境外就读时,各方容易出现操作不规范的现象。而加上小学生、初中生尚未形成完整的认知能力,生理、心理发展不成熟,社会生活经验不足,容易发生因学校管理不当而损害未成年人权益的情况。

8月23日上午,四起案件在三中院终审宣判,北京市私立树人瑞贝学校被判退回部分学费。新京报记者了解到,原定于每天9美元的伙食费,这家学校事实上才给孩子们3.33美元。

美国留学为什么会吃不饱?树人学校因何被判退还学费?参加私立学校组织的留学项目,却因无法满足基本生活需要而提前回国,小袁等四名学生将北京市私立树人·瑞贝学校诉至法院,今天上午案件二审宣判,树人学校被判退还四名学生部分赴美学费。

原标题:赴美留学天天吃不饱 未成年留学生诉学校赢官司

每年十万元的花费,一天却吃不上一个鸡蛋,牛奶限量供应,十余名孩子住在一间普通别墅内……小袁曾在树人学校读小学,因为私立学校鼓励学生参加境外培训,小袁报名参加了学校2015年组织的赴美留学项目,并交纳了一学期的学费10万元,同批初中生的费用为一学年33万元。

三中院法官在随后进行的“初中生小学生长期境外就读法律风险提示新闻通报会”上介绍,近年来我国赴外留学人数增长,本案涉及赴外留学纠纷值得关注。很多案例显示,家长们每年花费数十万,一天的伙食却保证不了一个鸡蛋,温馨的宿舍缩水成一个床位……怀揣着美好愿望境外就读,换来的却是“吃不饱”的生活。目前暑期接近尾声,作为学生家长应审慎考虑如何选择送孩子境外就读。赴外留学实践中,存在着不签订书面合同等诸多不规范的行为,需要特别关注的是如何确定是否存在教育培训合同关系,如何认定是否存在违约行为,如何确定赔偿责任的范围等问题。

原告是三名中学生和一名小学生,最小的小袁参与留学时才9岁。他们称,报名参加该学校组织的赴美留学项目,并分别交纳赴美费用10万、33万元不等,双方未签订书面合同。原本以为孩子们在美国生活很好,但部分家长出国看孩子时才发现,学校宣称的“学习基地”事实上只是美国当地的住宅房屋,小袁与其他十几个人共同居住,住宿条件十分恶劣。学校每天提供的伙食标准仅为3.33美元,牛奶定量,有时候一天连个鸡蛋也吃不上,无法保证基本的生活需要。之后,小袁等人提前返回国内。回国后,学校亦未安排小袁参加其他教育培训活动。

网站地图xml地图