公司法上的竞业禁止即公司的董事、高级管理人员从事与公司同类的营业或者损害公司利益的活动的禁止,不论此种营业是自营还是为他人经营。我国公司法上规定的竞业禁止属于法定竞业禁止。

公司法的竞业禁止的特点是什么?

裁判要旨公司董事在任职期间又在其他公司从事与其担任董事公司业务同种或相类似的经营活动,属竞业禁止行为,损害了其所担任董事公司的权益,构成侵权。案情
镇江华诚电子进出口有限责任公司系工商行政管理部门于1998年9月22日核准成立的企业法人,经营范围为“自营和代理各类商品和技术的进出口,但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外”。华诚公司成立时与作为股东之一的杨俊签订的公司章程约定“股东有维护公司利益,支持公司发展,不参与有损于本公司利益的活动的义务”。2000年12月20日,杨俊当选为公司董事;2001年2月1日,华诚公司聘任杨俊为业务一部经理,在华诚公司从事灯具、灯饰的外贸业务。
镇江至诚物资有限公司成立于2002年8月19日,经营范围为“自营和代理各类商品和技术的进出口,但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外;机械产品、电子产品、化工材料、纺织品、服装、灯具、工艺品的销售”,注册资金100万元,杨俊系该公司股东并出资25万元,同时,至诚公司在网络上公开公布了公司简介和经营范围以及杨俊是该公司灯饰、灯具的业务联系人等商业信息。2002年11月以来,至诚公司、华诚公司与客户广州市三信红日照明有限公司、上海今昭灯饰器材有限公司、上海罗曼电光源有限公司、上海豪文照明电器有限公司等单位发生了灯具、灯饰往来。其后,华诚公司与杨俊终止了劳动关系,在华诚公司为杨俊提供的工作场所,杨俊遗留了至诚公司发生外贸业务的单证、合同及其他业务资料。华诚公司认为杨俊的行为已严重违反公司法及相关法律规定,遂将杨俊诉至法院,要求判令杨俊立即停止侵害华诚公司利益的行为,并赔偿华诚公司遭受的经济损失20万元。裁判
江苏省镇江市润州区人民法院依照合同法第一百零七条,公司法第五十九条、第六十一条、第六十三条,民事诉讼法第一百二十八条的规定,作出如下判决:杨俊立即停止侵害华诚公司利益的行为。并赔偿因违反竞业禁止的义务造成华诚公司的经济损失20万元。
一审宣判后,杨俊向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。2005年11月18日,上诉人杨俊与被上诉人华诚公司达成调解协议。解析
本案争议的焦点在于杨俊的行为是否违反了我国公司法上的竞业禁止的规定。竞业禁止一般是指与权利人有特定关系之人的特定竞争行为的禁止,即权利人有权要求与其具有特定民事法律关系的特定人不为针对自己的竞争性行为。竞业禁止所禁止的客体是特定行为,即与权利人构成竞争的行为;所禁止的主体限于特定人,主要限于公司的董事、经理。竞业禁止的目的是防止董事、经理损害公司的利益。判断公司董事、经理是否违反了竞业禁止义务,应当从以下三个方面来考虑:1.竞业行为的方式。我国公司法强调的是“自营或为他人经营”的方式。由此可见,竞业行为的方式是比较广泛的,无论董事、经理是以自己的名义亲自经营,还是作为他人的代理人或者是受雇于他人为他人经营,都可能构成竞业行为。2.竞业行为的范围。一般认为,竞业行为的范围包括营业范围、时间范围和地域范围,但主要是营业范围。我国公司法规定,董事、经理的竞业禁止的营业范围为“经营与其所任职公司同类的营业或从事损害本公司的活动”。最为关键的是“同类营业”的判定问题。从我国公司法的规定来看,同类营业并不限于与董事、经理任职公司完全相同的商品或服务,与其同种或类似的商品或服务也应属于“同类营业”的范畴,应当从其竞业的活动是否与所任职公司营业范围之目的事务密切相关来进行判定。时间范围主要限于公司董事、经理在其任职期间。地域范围主要是指与公司董事、经理所任职公司可能产生实质性竞争关系的经营区域。3.是否给所任职公司造成损失并不是判定董事、经理违反竞业禁止义务的必须条件。竞业禁止主要强调竞业行为对公司的营业活动产生可能的或潜在的影响,这种影响并不一定要成为现实的损失。只要对其所任职公司的经营活动可能造成影响,就可认定为违反了我国公司法关于竞业禁止的强制性规定,构成对其所任职公司的侵权。
本案中杨俊担任华诚公司的董事期间,另外又为至诚公司从事与其在华诚公司相同类的经营活动,已经与其所任职的华诚公司形成了商业竞争,损害了华诚公司的利益,构成了侵权。

1、竞业禁止产生于法律的规定或当事人约定。

在国外,由法律直接规定竞业禁止。例如《瑞士劳动合同法》第34条a款规定:“雇员必须忠实地维护雇主的正当利益;雇员接受与雇主竞争的第三人的报酬而为其服务,在服务期间使用在原企业获得的商业秘密或泄露之,都属于禁止之列。”《意大利民法典》第2105条规定:“提供劳动者不得为自己或第三人的利益与企业主竞争,亦不得泄露涉及企业管理或生产方法的信息,不得以使企业蒙受损害的方式允许第三人利用上述信息。”各国公司法中,对董事、监事、经理也都有类似的竞业禁止规定。另外,雇主与雇员之间通过合同形式签订的竞业禁止协议也是竞业禁止义务产生的原因。我国《劳动法美高梅官方网站任凭此种营业是自己经营依然为外人经营,董事、董事长的竞业禁绝的营业范围为。》第22条规定:“劳动合同当事人可以在劳动合同中约定用人单位商业秘密的有关事项。”《促进科技成果转化法》第28条也规定:“企业、事业可以与参加科技成果转化的人员签订在职期间或者离职、离休、退休后一定期限内保守本单位技术秘密的协议。”上面所述的竞业禁止,有的是法定的竞业禁止,有的是约定的竞业禁止,这既体现了立法者对于竞业禁止现象的重视,另一方面也体现了合同自由的原则。只要双方的约定不违反法律的规定,都应允许。但是在这样的合同中,不能因合同自由而限制处于劣势地位一方从事合法竞争的自由,要把竞业禁止条款的约定与商业惯例、商业道德一并考虑,既保护权利人的利益,又对义务人的利益予以关注,同时兼顾公共利益。

2、竞业禁止法律关系的双方当事人之间具有特定的民事法律关系。

不论是从公司法关于董事、经理竞业禁止义务的规定、劳动法关于员工保守商业秘密的

《合同法》封面规定,还是从法律关于代理人、经纪人、营业转让人竞业禁止的规定以及其他方面竞业禁止的法律规定来看,权利方和义务方之间都存在着特定的民事法律关系,这些法律关系或为委任关系,或为雇用关系,或为代理关系,或为营业转让关系。竞业禁止义务只能发生在这些具有特定的民事法律关系的当事人之间,当事人之间没有这些特定的民事法律关系,也就不可能产生竞业禁止义务。

3、竞业禁止所要限制的行为,从广义上说是一种不正当竞争行为。

竞业禁止制度所要保护的社会关系的客体就是公平合理的竞争秩序,所要禁止的行为就是一种不正当的竞争行为。但这种不正当的竞争行为与反不正当竞争法上所指的不正当竞争又有所不同。首先,竞业禁止行为本身并非违法行为,而只是由负有特定义务即竞业禁止义务的主体实施该行为才构成违法。如公司经理从事营业活动本身并不违法,只是由于其特殊的职位而不应该从事与其所在公司相同或者类似的经营活动,否则即构成竞业行为。而反不正当竞争法上的不正当竞争行为,其本身就是一种违法行为,而不论是谁实施这种行为。其次,竞业禁止一般只关系到特定民事主体之间的利益关系,如公司(企业)与雇员之间,或者合同当事人双方之间的利益。而反不正当竞争法上的不正当竞争行为固然不正当地损害了一部分民事主体之间的利益,另一方面而且更重要的原因是其破坏了公平竞争的市场秩序。所以准确地说,竞业禁止所要禁止的行为是界于公平竞争行为和不正当竞争行为之间的一种市场行为。

4、竞业禁止是一种不作为义务。

民事义务有作为和不作为两种形式。为了满足他方的合法权益,义务主体必须实施某种积极行为的,是为作为;必须不为某种行为的,是为不作为。前者也称为积极义务,后者又称为消极义务。违反积极义务,是当为而不为,违反消极义务,是不当为而为之。竞业禁止义务,它所加诸于义务主体身上的是不为特定竞业行为的义务,法律或者合同对其要求是不得进行某种行为,因而从本质上讲,竞业禁止义务是一种不作为义务。

5、竞业禁止有一定的限制范围。

各国立法均对竞业禁止的时间和空间进行了必要的限制。如许多国家规定,雇员离职后一定时期不得从事与其在原企业所掌握的商业秘密有关的经营活动,但不能无限期地要求离职雇员不为竞业活动。又如,关于许可合同的竞业限制,被许可方只在许可方的市场范围内的营业受限制,超出该范围就不再受同业竞争的束缚。当然,竞业禁止也存在着没有限制的特殊情况。比如,对于某些重要的商业秘密,只要该商业秘密没有进入公共领域,离职者就不能从事与该项商业秘密相关的竞业活动。

对于公司的竞业禁止基本上都是高管或者是股东,宗旨是为了维护本公司的商业秘密和利益,因为公司的股东和高管经常能够有大把的机会接触到和本公司经营范围经营项目都类似的其他企业,严格遵守竞业禁止不只是一种最基本的商业道德,可能在,不遵守竞业禁止的同时也会构成不正当竞争罪,或者侵犯公司商业秘密罪。

延伸阅读:

公司法司法解释三(已修正)

美高梅官方网站,新公司法股权变更的规定

公司法对隐名股东的规定有哪些?

网站地图xml地图